Дело № 8Г-4358/2023 [88-5633/2023]

Акты

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 07RS0004-01-2022-002527-84

Дело № 88-5633/2023

                                                                                       в суде первой инстанции № 2-1231/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Козлова О.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску                  ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ильиной Ирине Хусейновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав возражения Ильиной И.Х., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ильиной И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 113164,62 руб. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 463,29 руб.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом, посредством удаленного доступа к данным услугам, от имени Ильиной И.Х. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с процентной ставкой – 19,40 %.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина И.Х. обратилась в правоохранительные органы по факту хищения принадлежащих ей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также заявление и последующие объяснения Ильиной И.Х.

В постановлении указано, что примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом аннулирования незаконно оформленного кредита, посредством телефонного звонка с номера №, введя в заблуждение Ильину И.Х., незаконно оформило на последнюю кредит в ООО «Хоум Кредит Банк» на сумму 100 000 руб., после чего путем обмана завладело указанными денежными средствами, причинив тем самым Ильиной И.Х. значительный ущерб на указанную сумму.

Установив указанные обстоятельства, суд, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 8, 177, 179, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 99 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что заключение договора ответчиком произошло в результате недобросовестных действий мошенников, в результате которых истец под влиянием обмана не понимал значение своих действий, а Банк и его служба безопасности не проявили должной внимательности и осмотрительности, поскольку действуя разумно и добросовестно, Банк мог и должен был, принять меры к предотвращению перечисления денег со счета истицы третьим лицам.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Камышова Т.В.

Судьи                                Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.